L'Europa Implode

Una valutazione secondo l'Economia Biofisica

Questo è un breve commento ispiratoo dall'incontro del 29 luglio tra Donald Trump e Ursula von der Leyen, che molti commentatori hanno considerato un'umiliazione per l'Europa. Perché l'Europa viene trattata con tanta disprezzo? Ci sono buone ragioni, la principale delle quali è che l'economia europea sta implodendo.

Non so quale sia stata la vostra impressione sull'incontro tra Trump e Ursula von Der Leyen in Scozia. La maggior parte dei commentatori non è stata gentile con la first lady europea. Si è parlato di “umiliazione”, di “resa” e simili. Forse questi termini sono esagerati, ma Trump è tornato negli Stati Uniti gongolando a proposito quanto denaro è riuscito a estorcere a quei poveri imbecilli europei in cambio di gas costoso e attrezzature militari obsolete. È chiaro che non è stato un incontro tra pari. È stato soprattutto un esercizio di ossequio al capo, un tentativo disperato di tenere a galla l'Europa in un momento in cui sta affondando. Ma perché sta succedendo questo?

Credo di poter dare una spiegazione con un solo grafico.

Mi spiego meglio. Innanzitutto, ho scelto un gruppo di paesi europei “centrali” che sono ragionevolmente omogenei in termini di struttura economica e inseriti nella stessa area commerciale. Tutti hanno la caratteristica di non produrre combustibili fossili, o solo in piccole quantità. Si tratta dei paesi dell'Eurozona, più il Regno Unito, la Svizzera e la Norvegia. Ho escluso due Stati dell'Eurozona, Cipro e Malta, piccole isole che non si adattano bene al gruppo principale. Ho poi esaminato l'andamento economico di questi paesi in termini di variazioni della produzione di energia elettrica nel passato, dopo la crisi petrolifera del 2008 e dopo la crisi del gas russo del 2022. Ho scelto questi due periodi perché corrispondono a due grandi perturbazioni del mercato dei combustibili fossili che hanno inaugurato periodi di prezzi più elevati.

L'idea di esaminare i paesi in questo modo si basa sull'economia biofisica, ovvero considerare le economie come motori che trasformano l'energia e le risorse in prodotti. Senza energia non c'è economia (nonostante quanto affermato una volta dal premio Nobel per l'economia Robert Solow). Quindi, è possibile misurare lo stato di un'economia misurando l'energia che consuma. L'energia si presenta in due forme principali: calore ed elettricità. Delle due, l'elettricità è la più importante. È possibile alimentare un'auto con l'elettricità, ma non è possibile alimentare un PC con un motore diesel. Ho quindi scelto la produzione di elettricità come parametro fondamentale. Potreste preferire utilizzare il consumo di energia primaria, che include la combustione dei fossili, ma otterreste risultati simili.

L'energia è un parametro molto più affidabile del PIL, una misura continuamente adeguata per tenere conto di fattori quali i “fattori edonistici”. Una volta che si è iniziato a utilizzare queste correzioni arbitrarie, il PIL ha smesso di essere una misura dello stato di un'economia. È diventato uno strumento politico per dimostrare che l'economia cresce, a prescindere da tutto. Se vivete in Europa con uno stipendio europeo, potete capirlo molto chiaramente. Secondo i dati del PIL, dovreste stare meglio di prima. Ma non è così. È esattamente il contrario, indipendentemente da quanto più “edonistica” dovrebbe essere diventata la vostra vita.

Quindi, ho tracciato la variazione della produzione di elettricità in diversi paesi nel corso degli anni in funzione della percentuale di combustibili fossili importati nel 2023 – ovviamente questa è variata negli intervalli di tempo considerati, ma il valore del 2023 è una buona indicazione di come è strutturato il sistema energetico di un paese.

Il risultato è quello che vedete. Quasi tutti questi paesi europei mostrano un calo nella produzione di elettricità, e questo calo è proporzionale alla percentuale di combustibili fossili che importano. L'interpretazione è semplice. Essere costretta a importare combustibili fossili significa che l'Europa deve pagarli con i profitti delle sue esportazioni. Ma i prezzi più elevati dell'energia rendono i prodotti europei meno competitivi sul mercato internazionale. Ciò riduce i profitti e l'Europa non può permettersi di importare quanto prima. A sua volta, ciò aumenta ancora di più i prezzi dei prodotti europei: ecco quindi una chiara illustrazione del concetto di “spirale mortale”.

In breve, l'Europa ha subito l'equivalente di un ictus nel 2008, quando i prezzi dei combustibili fossili hanno raggiunto livelli mai visti prima. Ha subito un altro ictus, ancora più grave, nel 2022, quando le importazioni dalla Russia sono state sabotate, politicamente e fisicamente, con la distruzione del gasdotto Nord Stream. Si noti nella figura che la curva rossa (dopo il 2021) mostra un calo minore rispetto alla curva blu (dopo il 2008). Ma la curva rossa copre solo 3 anni, mentre quella blu ne copre 16. Il calo sta accelerando. Come al solito, Seneca ha ragione con la sua idea che “la rovina è rapida”.

Gli unici paesi che sono riusciti a evitare il declino sono la Francia, l'Austria, la Norvegia e (in misura minore) la Svizzera. Tutti importano pochissimo in termini di combustibili fossili. La Francia dipende principalmente dall'energia nucleare, l'Austria, la Norvegia e la Svizzera dalle centrali idroelettriche. Tutti gli altri sono in calo. Non è un caso che i paesi in grado di produrre la propria energia, come la Russia e la Cina, non mostrino alcun calo nella loro capacità di produzione di elettricità. Gli Stati Uniti sono statici, ma non in calo.

A ciò si aggiunge il disastroso rallentamento, se non addirittura il sabotaggio, degli sforzi dell'Europa per abbandonare i combustibili fossili a favore delle energie rinnovabili. Le energie rinnovabili continuano a crescere in Europa, ma l'interesse per iniziative come il “Green Deal” e la “Transizione energetica” è scomparso dal dibattito. In ogni caso, sarà impossibile intraprendere un importante potenziamento infrastrutturale basato sulle energie rinnovabili (o anche sull'energia nucleare) se il piano è quello di orientare l'industria europea verso la produzione militare, con la seria possibilità che i leader europei coinvolgano i loro paesi in una guerra di grande portata.

È difficile pensare a un esempio migliore del vecchio detto secondo cui “coloro che vogliono distruggere, gli dei prima rendono folli”. Si applica perfettamente all'attuale leadership europea, divisa, debole e formata da persone che sono state cooptate dalla vecchia generazione di leader e non hanno idea di cosa stanno facendo e perché. Questo problema è stato sottolineato più volte da Aurelien nel suo blog.

Nel 1972, i calcoli di “The Limits to Growth” (I limiti dello sviluppo) producevano scenari che indicavano che l'inizio del collasso dell'economia mondiale sarebbe avvenuto nei primi decenni del XXI secolo. Questi calcoli si basavano su fattori fisici e, in ultima analisi, sulla termodinamica. Non c'è alcuna ragione termodinamica per cui, quando inizia il declino, i leader debbano impazzire e sperperare le poche risorse rimaste dei loro paesi in un potenziamento militare. Ma molti esempi storici dimostrano che è proprio così. È esattamente ciò che stiamo vedendo in Europa. A quanto pare, noi europei abbiamo il privilegio (per così dire) di guidare la corsa mondiale verso il fondo del precipizio di Seneca. Sarà un viaggio difficile.

Per concludere, ecco alcuni dati che mettono a confronto un'economia funzionante (la Cina) con quelle in declino (Italia, Germania e Regno Unito). Interessante, vero?