La Scienza Sotto il Controllo dello Stato

Gli USA seguono il destino della vecchia Unione Sovietica

Ugo Bardi

Dall'Ordine Esecutivo del Presidente, “Restoring Gold Standard Science” (Ripristinare la scienza basata sul gold standard). Sezione 1. Politica e scopo. “Negli ultimi cinque anni, la fiducia nel fatto che gli scienziati agiscano nel migliore interesse del pubblico è diminuita in modo significativo. La maggior parte dei ricercatori nel campo della scienza, della tecnologia, dell'ingegneria e della matematica ritiene che la scienza stia affrontando una crisi di riproducibilità. La falsificazione dei dati da parte di ricercatori di spicco ha portato a ritrattazioni di alto profilo di ricerche finanziate dal governo federale. Purtroppo, il governo federale ha contribuito a questa perdita di fiducia”.

L'amministrazione Trump ha riconosciuto ufficialmente ciò che la maggior parte di noi sapeva ma molti negavano. La scienza è in difficoltà. Si trova ad affrontare una crisi di riproducibilità, dati falsificati, corruzione, nepotismo, clientelismo e ricerche spesso approssimative o insignificanti. Esistono ancora molte aree della scienza che sono serie e innovative, ma sta diventando sempre più difficile lottare per la buona scienza contro l'ondata crescente di cattiva scienza.

La scienza aveva quindi un disperato bisogno di una riforma, ma gli scienziati si sono costantemente rifiutati di impegnarsi in tal senso. Non c'è da stupirsi, perché è risaputo che le strutture sociali sono normalmente impossibili da riformare dall'interno. Di conseguenza, le cose sono andate di male in peggio e la crisi COVID-19 è stata l'ultimo colpo che ha fatto crollare l'intera torre d'avorio. Il crollo sta trascinando con sé tutto, anche la scienza seria, documentata e necessaria. Le conseguenze saranno disastrose: avevamo bisogno di una riforma, ma abbiamo ottenuto la censura.

L'amministrazione Trump ha lanciato l'idea della “scienza gold standard”, come si può leggere nel decreto presidenziale emanato il 23 maggio 2025 (casualmente, il giorno del compleanno di Ugo Bard. Forse Trump legge il blog di Seneca? :-))

Il testo del decreto è breve, si legge in pochi minuti. Contiene molte buone intenzioni, ma nulla di veramente originale. La scienza deve essere trasparente, non devono esserci conflitti di interesse, deve dare spazio a punti di vista diversi, ecc. Tutte cose che sono note per essere le caratteristiche di una buona scienza, o almeno dovrebbero esserlo.

La parte preoccupante inizia con la storia del COVID-19 nel primo paragrafo, che dice: “Negli ultimi 5 anni, la fiducia nel fatto che gli scienziati agiscano nel migliore interesse del pubblico è diminuita in modo significativo”. E poi menziona la chiusura delle scuole, apparentemente una delle misure oppressive che ha più indignato l'opinione pubblica. Ma si noti che non si fa menzione dei vaccini, che rimangono un punto controverso.

Dal COVID, il testo passa alla scienza del clima, accusata di utilizzare “lo scenario 8.5 del Representative Concentration Pathway (RCP) per valutare i potenziali effetti del cambiamento climatico in uno scenario di riscaldamento ”più elevato“”.

Qui vediamo un esempio lampante (quasi accecante) di come i politici e l'opinione pubblica non capiscano cosa sia uno “scenario”. Il semplice fatto di poter calcolare uno scenario “peggiore” viene interpretato come un tentativo di terrorizzare l'opinione pubblica. È già successo con lo studio “Limiti alla crescita” del 1972, quando la presenza nel rapporto di uno scenario di rapido esaurimento delle risorse, esplicitamente definito “non realistico” dagli autori, è stata sufficiente per dichiarare lo studio “errato” e definire gli autori allarmisti.

Il problema è che durante la pandemia di COVID sono stati creati e diffusi scenari peggiori con l'esplicito scopo di spaventare l'opinione pubblica e portare denaro e potere a coloro che hanno tratto profitto dalla pandemia. E, in un certo senso, è comprensibile che l'opinione pubblica abbia reagito mettendo nello stesso calderone sia la ricerca medica approssimativa che la seria scienza del clima.

Ed eccoci qui. Il governo sta ora rilasciando una dichiarazione molto chiara. Non è scritto esplicitamente nel documento, ma è facile da capire. È:

NON VI AZZARDATE A CERCARE DI FREGARCI DI NUOVO, STRONZI SCIENZIATI

In altre parole, spaventare la gente per ottenere potere è compito del governo. Sono professionisti in questo, e sapete cosa aspettarvi da loro. Ma gli scienziati, no. Devono stare dentro i loro laboratori, e non si azzardino a dire ai politici cosa fare.

Ora sta per cadere la mannaia. Ma come colpirà esattamente? L'ordine non contiene alcuna definizione specifica di come si possa determinare la scienza “gold standard”. Tutto è lasciato all'Ufficio per la Politica Scientifica e Tecnologica (OSTP), che “emetterà linee guida per le agenzie sull'attuazione della Scienza Gold Standard”. Evidentemente, l'ufficio, o le agenzie da esso coordinate, certificheranno quali articoli scientifici e rapporti sono conformi alle regole del “Gold Standard”.

Si tratta di una forma di censura che potrebbe variare da lieve a draconiana. In ogni caso, è censura. Il governo non approverà né finanzierà pubblicazioni che non soddisfano le regole del gold standard. Agli scienziati potrebbe non essere vietato pubblicare ciò che vogliono, ma, se lo fanno, perderanno i finanziamenti governativi, forse il loro lavoro e anche il loro stipendio.

È normale nella storia che i governi e le istituzioni vogliano avere voce in capitolo su ciò che viene fatto con il loro denaro. Ad esempio, il Sant'Uffizio della Chiesa cattolica, ora Congregazione per la Dottrina della Fede, aveva il compito di “vigilare sulla stampa”. Galileo Galilei ebbe una piccola disputa con loro, come tutti sappiamo.

Un altro esempio: durante l'era sovietica, molti laboratori scientifici dell'URSS avevano un funzionario del partito inserito nei gruppi di ricerca, incaricato di garantire che il lavoro fosse svolto secondo le ortodosse opinioni comuniste. Nella scienza occidentale, sebbene gli scienziati siano teoricamente più liberi, in pratica esistono guardiani formali e informali che garantiscono che le idee indesiderate non vengano pubblicate su riviste di alto livello o, se lo sono per errore, vengano presto ritirate. Dmitri Orlov ha spesso sottolineato i parallelismi tra l'Unione Sovietica e i sistemi occidentali nel suo libro Reinventing Collapse (2008). Questo ordine esecutivo gli dà ragione: l'Occidente sta facendo un passo avanti verso una nuova versione della vecchia Unione Sovietica.

Forse ciò che sta accadendo era inevitabile. Fa parte del funzionamento dell'universo: le strutture create dall'uomo tendono a decadere e sgretolarsi, è il cosiddetto “effetto Seneca” (“la crescita è lenta, ma la rovina è rapida”). La scienza si è evoluta in qualcosa che ha un disperato bisogno di una scossa. Potrebbe anche essere benefico, se non esagerato. D'altronde, le regole sono fatte per essere aggirate, e la censura non ha impedito alla scienza sovietica di raggiungere alti livelli di eccellenza. E, come al solito, il futuro ha l'ultima parola quando diventa presente.

_____________________________________________

Vedi anche questo articolo su “The Guardian” dal titolo appropriato “La regola del ‘gold standard’ distruggerà la scienza americana come la conosciamo”