Keynesianismo militare: il più grande errore che l'Europa potrebbe commettere
Yanis Varoufakis sul disastro imminente.
Minacciare un cavallo stanco con una pistola non lo farà correre più veloce. Lo stesso vale per il riarmo dell'Europa per far ripartire la sua economia.
In un mio precedente post, ho usato il titolo “Se hai la mappa sbagliata, non arriverai mai a destinazione”. Il mio punto era che i leader dell'Unione Europea sono ancora legati a visioni obsolete del sistema economico. Visioni che possono essere state utili in passato, ma che ora stanno portando l'Europa al disastro.
Un recente post di Yanis Varoufakis su “Savage Minds” è molto in linea con le mie considerazioni, anche se egli basa le sue opinioni su concetti diversi. Egli cita il “keynesismo”, che è, in effetti, il prototipo della mappa sbagliata in economia.
John Maynard Keynes (1883-1946) osservò che in un periodo di abbondanza di risorse, come la prima parte del XX secolo, il governo poteva stimolare l'economia in vari modi, ad esempio aumentando la spesa e tagliando le tasse. L'idea era che una maggiore disponibilità di denaro per gli investimenti avrebbe fatto crescere l'economia. Ha funzionato, soprattutto nel dopoguerra, quando una combinazione di sviluppi tecnologici e risorse abbondanti ha portato alla crescita spettacolare degli “anni d'oro”, gli anni '50 e '60.
Il keynesismo è l'equivalente del concetto che in chimica si chiama “catalisi”. Un catalizzatore può accelerare una reazione, ma non può creare un reagente che non esiste. Se la reazione non ha risorse per andare avanti, non avverrà. Lo stesso vale per l'economia: il denaro non può creare risorse che non esistono più. E senza risorse, l'economia non va da nessuna parte.
Purtroppo, le cattive idee che hanno funzionato in passato tendono a rimanere impresse nella mente delle persone, che pensano che funzioneranno sempre. Il keynesismo è un classico esempio di idea che ha esaurito la sua utilità. In un periodo di scarsità di risorse, come quello che stiamo vivendo, l'idea di “stimolare l'economia” con politiche monetarie porta solo a consumare risorse preziose che dovremmo invece conservare il più possibile. È anche peggio che frustare un cavallo morto. Significa frustare a morte un cavallo stanco che, se lasciato in pace, avrebbe potuto sopravvivere.
La versione più brutta del keynesismo è il keynesismo militare. È la stessa idea del keynesismo classico, ma basata sul concetto che l'economia può essere rilanciata dal governo spendendo soldi per l'esercito. Questo è anche peggio che frustare un cavallo stanco. Significa comprare un fucile invece del foraggio e poi usarlo per minacciare il cavallo e costringerlo a correre. Questo è davvero il modo più veloce per distruggere un'economia in un momento di scarsità di risorse, destinandole a settori che non producono nulla di utile, a meno che non ci sia una guerra che peggiori ulteriormente le cose.
Ma è così che funziona la mente umana, cercando sempre di usare vecchie soluzioni per nuovi problemi. In questo momento, in una situazione di collasso ecosistemico in corso, i nostri leader sembrano incapaci di pensare ad altro che a ridurre in frantumi i cittadini di altri paesi. In questo modo, lo sforzo di “riarmare l'Europa” arricchirà pochi, ma probabilmente causerà il collasso dell'Unione Europea.
______________________________________________________________
Il mio discorso al Parlamento Europeo
Come l'Europa è caduta nelle braccia dei guerrafondai e cosa dobbiamo fare
18 giugno 2025
Yanis Varoufakis si rivolge al Parlamento europeo martedì 10 giugno 2025. Crediti fotografici: dominio pubblico
Martedì 10 giugno 2025 ho partecipato a una riunione al Parlamento europeo, un evento organizzato da The Left e M5S Europa, sul tema “Le condizioni economiche per la pace”, insieme a Jeffrey Sachs e Giuseppe Conte.
[INTRODUZIONE]
Un anno fa avrei iniziato questo discorso lamentandomi della conversione, fino ad allora inimmaginabile, dell'Unione Europea da progetto di pace a progetto di guerra. Oggi non è più così.
Nel corso dell'ultimo anno, il bellicismo si è insinuato nel tessuto stesso dell'Unione, ha permeato ogni politica, ha impregnato tutti i think tank che generano le narrazioni e i credi dominanti in Europa.
Oggi, quindi, non ha senso lamentarsi di ciò che è ormai un dato di fatto: l'UE è ora un progetto di guerra a tutti gli effetti, un progetto che ci porterà a una guerra permanente, o ci porterà alla bancarotta, o probabilmente entrambe le cose!
Il keynesismo militare europeo, a mio avviso, renderà l'Europa meno sicura, più diseguale e più debole.
Restano solo due domande interessanti:
Perché l'Europa ha intrapreso questa strada? E ora che l'Europa è su questa strada bellica, qual è il nostro dovere verso il nostro popolo, verso gli europei, verso la pace? Cominciamo dall'inizio.
[L'UE È STATA PROGETTATA PER ESSERE SUBSERVENTE AGLI STATI UNITI]
A rischio di irritare gli europeisti che credono nel loro mito fondatore, vorrei essere chiaro: l'Unione Europea (fin dai suoi inizi come Comunità Europea del Carbone e dell'Acciaio) è stata una costruzione americana, parte di un piano globale degli Stati Uniti che comprendeva anche il sistema di Bretton Woods, la dottrina Truman e, naturalmente, la NATO.
Sì, la maggior parte degli europei desiderava ardentemente la fine delle guerre e del totalitarismo. Ma l'UE è stata progettata a Washington DC. E non è stata concepita specificamente come un mercato competitivo, ma come un cartello di grandi imprese gestito da una burocrazia priva di democrazia (nota anche come Commissione europea), non a caso situata a pochi passi dal quartier generale della NATO.
Dal 1950 in poi, l'UE è stata alimentata dagli interessi degli Stati Uniti e in sintonia con essi, un fatto scomodo sia per i governanti europei pieni di sé che per Donald Trump.
Guardando indietro, un filo conduttore attraversa tutta la storia dell'UE: la sua totale dipendenza economica dagli Stati Uniti. Inizialmente, l'UE dipendeva profondamente dall'appartenenza alla zona del dollaro. Poi, dal 1971 in poi, è diventata profondamente dipendente dal deficit commerciale americano.
Quindi, in un modo o nell'altro, la profonda dipendenza dell'Europa dagli Stati Uniti è stata radicata nella sua stessa struttura. Ci vorrà quindi molto più che semplici dichiarazioni –o qualche centinaio di miliardi di euro presi in prestito e spesi in armamenti –per liberare l'Europa dalla sua dipendenza intrinseca dagli Stati Uniti.
Il fatto che l'UE sia stata concepita fin dall'inizio come un cartello di grandi imprese è la ragione per cui aveva bisogno di tassi di cambio fissi: le fluttuazioni valutarie destabilizzano qualsiasi cartello, rendendo difficile mantenere i livelli di collusione necessari tra i produttori che ne fanno parte.
Dal 1950 al 1971, gli Stati Uniti si sono occupati di questo problema per conto dell'Europa. Finché ha registrato un deficit commerciale con gli Stati Uniti, il cartello europeo è rimasto ancorato alla zona del dollaro, con le sue valute legate al dollaro. Ma quando, intorno al 1969, l'Europa (e il Giappone) hanno iniziato a registrare un surplus commerciale con gli Stati Uniti, il gioco è finito.
Il 15 agosto 1971, il Donald Trump di quell'epoca, il presidente Richard Nixon, espulse l'Europa dalla zona del dollaro, mentre il suo segretario al Tesoro diceva cinicamente agli europei sbalorditi: «Da oggi il dollaro è la nostra moneta, ma è un problema vostro!».
Successivamente accaddero due cose.
In primo luogo, per salvare il loro cartello delle grandi imprese, gli europei si affrettarono a creare un proprio regime di tassi di cambio fissi. Provarono di tutto: il Serpente. Il Sistema monetario europeo. Il Meccanismo di cambio europeo. Tutti si rivelarono progetti fragili che gli speculatori non ebbero difficoltà a schiacciare. Così, in preda alla disperazione, crearono la moneta più nociva che lo spirito umano potesse concepire: l'euro.
Il secondo sviluppo fu che, con l'espansione del deficit di bilancio e commerciale degli Stati Uniti, l'Eurozona si trasformò in una macchina da esportazione netta guidata dalla Germania, la cui domanda aggregata era subappaltata agli Stati Uniti.
In effetti, il doppio deficit americano funzionava come un enorme aspirapolvere che risucchiava le esportazioni nette dell'Europa e i profitti degli esportatori europei, che venivano così investiti in titoli del Tesoro statunitensi, azioni statunitensi e immobili statunitensi. È così che, una volta espulsa dalla zona del dollaro, l'Europa è diventata dipendente dai deficit statunitensi.
Questo è stato l'effetto dello shock Nixon: ha trasformato la totale dipendenza dell'Europa dalla zona del dollaro in una dipendenza ancora maggiore dai deficit statunitensi.
[NON PERDERE MAI L'OCCASIONE DI PERDERE UN'OPPORTUNITÀ]
Qui a Bruxelles amano dire che l'Europa progredisce di crisi in crisi. È un'altra illusione.
La crisi del 2008 è stata la nostra più grande opportunità per rendere l'Unione Europea vitale e porre fine alla sua profonda dipendenza dagli Stati Uniti.
Le banche francesi e tedesche sono fallite.
Le regole impossibili dell'Eurozona erano in frantumi.
Un effetto domino, iniziato con la Grecia, stava mandando in bancarotta i nostri governi.
Era l'occasione perfetta per trasformare l'UE da un cartello di grandi imprese, intrinsecamente dipendente dagli Stati Uniti per la sua domanda aggregata, in una federazione funzionale ed equilibrata al suo interno.
Invece, il centro radicale europeo (sia il centro-destra che il centro-sinistra) ha deciso di cambiare tutto per garantire che nulla cambiasse. In questo spirito, ha fatto del suo peggio: austerità universale per i molti. E frenetica stampa di denaro per i finanzieri e le grandi imprese.
Cosa succede quando si schiacciano i redditi dei molti e si consegnano trilioni a pochissimi?
Poiché i molti sono troppo poveri per acquistare beni ad alto valore aggiunto, le imprese smettono di investire in capitale produttivo, mentre i ricchi utilizzano il denaro gratuito per far salire alle stelle i prezzi delle case, delle azioni, dei Bitcoin, dell'arte e dei beni in generale.
Il risultato naturale è un livello di disuguaglianza schiacciante e un profondo malcontento popolare.
La gente era disperata. Ha persino votato per progressisti radicali come me per entrare nell'Eurogruppo! Poi, con orrore, Bruxelles e Francoforte ci hanno rovesciato, o hanno costretto Tsipras a rovesciare il proprio governo, non con i carri armati, come hanno fatto in Grecia nel 1967, ma con le banche – in fondo non c'è molta differenza! Un colpo di Stato è un colpo di Stato.
[DUE AUTORITARISMI SIMBIOTICI]
Indovinate cosa è successo dopo: proprio come nel periodo tra le due guerre, gli ultradestra xenofobi sono usciti allo scoperto.
Si sono rivelati una manna dal cielo per il centro radicale incredibilmente impopolare, i cui politici potevano ora dire agli elettori: o noi o loro!
Ma fu altrettanto provvidenziale per l'estrema destra, che aveva bisogno del centro radicale per imporre le politiche di austerità che crearono il malcontento che alimentò la rabbia che portò i voti all'estrema destra.
Per dirla in altro modo, se Macron e Le Pen avessero un po' di buon senso, terrebbero entrambi una foto incorniciata dell'altro sul comodino e direbbero una preghierina in nome del loro odiato avversario ogni sera prima di andare a dormire.
[FUMO NEGLI OCCHI]
Il totalitarismo liberale e il totalitarismo xenofobo di estrema destra sono complici, si alimentano a vicenda.
Nel frattempo, l'austerità per i molti e la stampa di denaro per i pochi stanno esaurendo le basi produttive dell'Europa, il suo tessuto sociale, il suo senso di scopo.
È così che l'Unione Europea ha perso ogni legittimità agli occhi dell'opinione pubblica.
Intuendo questo, i totalitari liberali al potere hanno escogitato una serie di grandi iniziative fallimentari. Chi può dimenticare il piano di investimenti di Juncker, la Banking Union, il Green Deal o il rapporto Draghi, che ora hanno fatto la stessa fine nella pattumiera della storia?
Sono stati annunciati numeri impressionanti che, purtroppo, non si sono concretizzati. Era inevitabile. Finché i nostri governanti hanno detto NO all'unione politica in grado di sostenere un eurobond adeguato e significativo dal punto di vista macroeconomico, i fondi necessari per finanziare gli investimenti necessari non potevano materializzarsi. Anche quando, finalmente, durante la pandemia, hanno emesso un debito comune, si sono ritrovati con passività comuni ma senza uno scopo comune.
Ogni Grande Iniziativa annunciata è stata una danza con il fallimento, fumo negli occhi con cui hanno mascherato la nudità dell'Europa. Il risultato?
Dopo quindici anni di INVESTIMENTI PRODUTTIVI NETTI pari a ZERO,
la Germania si sta rapidamente deindustrializzando, e con essa l'Europa centrale e orientale, l'Austria e l'Italia settentrionale
La paralisi politica cresce sulla scia delle pressioni fiscali
Il neofascismo e la xenofobia stanno aumentando ovunque
La dipendenza dell'Europa dagli Stati Uniti si rafforza proprio nel momento in cui Donald Trump sta tagliando i ponti con l'Europa
Il resto del mondo guarda all'Europa come a un triste esempio di ciò che avrebbe potuto essere, un'irritante irrilevanza.
In questo triste contesto, i nostri grandi e saggi leader hanno avuto un'altra idea disastrosa per una Grande Iniziativa: ora che il Green Deal è morto e sepolto e il Fondo per la ripresa è esaurito, perché non provare il keynesismo militare?
[LA FOLLIA DEL KEYNESIANISMO MILITARE]
Signore e signori
Il keynesismo militare funziona negli Stati Uniti perché l'America ha le istituzioni federali, la sovranità monetaria, il potere fiscale, la tecnostruttura e il processo di appalto comune che sono essenziali per attuare il keynesismo militare. L'Europa non ha nulla di tutto ciò, né ha leader interessati ad acquisirlo. Ecco perché il keynesismo militare non può funzionare in Europa.
Grazie al cielo non può funzionare, dico io! Perché se potesse funzionare, l'Europa dovrebbe emulare gli Stati Uniti e iniziare una guerra ogni anno, in modo da esaurire le scorte di munizioni, missili e simili e giustificare così i nuovi ordini colossali necessari per mantenere il keynesismo militare.
Tuttavia, anche se il keynesismo militare europeo non può e non deve funzionare, ha comunque uno scopo: è una sorta di soluzione per, ad esempio, la Volkswagen: Ora che Volkswagen non può più vendere le sue auto, cede intere linee di produzione alla Rheinmetall per produrre carri armati Leopard che von der Leyen obbliga Grecia e Italia ad acquistare, anche se non li vogliamo né ne abbiamo bisogno.
Sì, il keynesismo militare fallirà miseramente in Europa, ma non prima di aver ulteriormente mandato in bancarotta i nostri Stati e gettato altro benzina sul fuoco che sta bruciando vite e sogni nei campi di sterminio dell'Ucraina.
Quindi, permettetemi di essere franco:
nessun nemico reale dell'Europa trema guardando un'Europa stagnante e fortemente indebitata che investe miliardi in armi. Al contrario!
Il keynesismo militare finirà per diventare la nuova austerità dell'Europa per i molti e una nuova fonte di guadagno per i pochi.
Renderà l'Europa più debole, prolungando la guerra in Ucraina in modo dannoso per l'obiettivo dichiarato di sostenere l'Ucraina.
[LA RESA DELL'EUROPA ALLA NATO, IL SUO RUOLO IN UCRAINA]
È a questo punto che dalla tribuna della stampa si leveranno grida di rabbia. Non li sentite chiedere: «La Russia non è ante portas?» «L'Europa non è in pericolo?» «L'Europa deve rimanere indifesa, soprattutto ora che Trump sta abbandonando l'Europa?»
La mia risposta è chiara: indebolirci economicamente attraverso un keynesismo militare che costituisce la nuova austerità, che con precisione matematica ridurrà ulteriormente l'Europa, non è il modo per renderla più forte!
E non dimentichiamo che l'Europa ha già 1,5 milioni di uomini e donne in divisa, mentre negli ultimi dieci anni abbiamo speso 2,7 trilioni di euro per la difesa, in un periodo in cui il nostro investimento produttivo netto è stato pari a zero! Ora la NATO ci chiede di spendere tre volte tanto, il che è assolutamente folle, visto quanto sono stati sprecati quei 2,7 trilioni di euro.
In quest'ottica, cedere la nostra politica estera e di difesa alla NATO e sprofondare ulteriormente in un debito insostenibile solo per soddisfare le richieste del presidente Trump di aumentare le spese militari è il modo più sicuro per rendere l'Europa più dipendente, meno sicura, più brutta e più triste.
In questo contesto, i poteri forti qui a Bruxelles stanno cercando disperatamente di mantenere i loro posti di lavoro e aumentare i loro bilanci diffondendo la menzogna che la NATO doveva espandersi per scoraggiare l'aggressione russa, quando è esattamente il contrario: come la mafia, la NATO si è espansa per creare insicurezza e venderci protezione!
Questo significa che Putin ha fatto bene a invadere l'Ucraina? Certo che no. Significa che la NATO e Putin sono complici, che avevano bisogno l'uno dell'altro nella loro comune ricerca di uno scontro che rafforzasse entrambi, a spese dell'Europa.
Significa anche che chiunque sia veramente interessato alla sicurezza e alla prosperità dell'Europa
deve sfatare la menzogna secondo cui la Russia sta per invaderci, cosa che non potrebbe fare nemmeno se volesse
deve lavorare instancabilmente per porre fine al keynesismo militare europeo e
lavorare per un processo di pace europeo che utilizzi i fondi confiscati alla Russia non come un salvadanaio per altri inutili carri armati Leopard e missili Leonardo, ma come merce di scambio per porre fine alla guerra in Ucraina nel contesto di un trattato di pace globale tra l'UE e la Russia.
Ai politici di questa città che non si daranno pace finché non vedranno la Russia in ginocchio, ho da dire questo:
Se davvero volevate indebolire la Russia, metterla in ginocchio, avreste dovuto lavorare sodo per farla entrare nell'eurozona. In un colpo solo, l'euro avrebbe distrutto la base produttiva della Russia, avrebbe indebitato il suo popolo e il suo Stato, avrebbe costretto i suoi leader a correre a Bruxelles e a Francoforte con il cappello in mano!
Pensate che stia scherzando. Ma c'è troppa verità in questa battuta per potersi sentire a proprio agio!
Per riassumere il mio ragionamento finora, la stagnazione economica dell'Europa è stata il prodotto della sua totale dipendenza dai deficit americani. Questa dipendenza ha portato l'Europa a complicarsi con il progetto decennale americano di incitare alla guerra in Ucraina.
E ora che gli Stati Uniti stanno staccando la spina, i nostri governanti, simili a polli decapitati, corrono senza testa, cercando disperatamente un modo per continuare a impedire la pace in Ucraina, in modo da poter utilizzare i fondi militari per sostenere il cartello delle grandi imprese europee in difficoltà.
[COSA C'È DIETRO IL DECLINO ETICO DELL'EUROPA: GAZA, IL TOTALITARISMO]
Signore e signori, mentre siamo qui a parlare, l'Europa sta precipitando in un altro vuoto etico: la complicità nel genocidio palestinese.
Non si tratta solo dell'imbarazzo, noto anche come Ursula von der Leyen, che posa come una cheerleader dell'esercito genocida israeliano davanti ai suoi carri armati poche ore prima che questi assaltassero Gaza.
No, l'Unione Europea non è complice solo per la sua sottomissione agli Stati Uniti. No, l'Unione Europea sta anche favorendo, anzi finanziando, i criminali di guerra di sua spontanea volontà. Direttamente. Cinicamente. Senza scrupoli.
BNP PARIBAS e ALLIANZ sottoscrivono le emissioni dei titoli di Stato israeliani che finanziano il tritacarne israeliano nei Territori Occupati Palestinesi
MAERSK è il principale trasportatore della macchina militare all'opera a Gaza
Dal 2007, l'Unione Europea ha destinato 2 miliardi di euro di finanziamenti alla ricerca a entità israeliane che producono i mezzi con cui i palestinesi vengono sottoposti a pulizia etnica, presi di mira, uccisi e mutilati.
Ma c'è qualcosa di ancora più spaventoso: alcune delle nostre istituzioni più importanti dipendono finanziariamente dal sostegno al genocidio di Israele. Se l'Europa facesse il suo dovere e sanzionasse Israele, l'Università Tecnica di Monaco perderebbe 195,4 milioni di euro dal programma HORIZON dell'UE che finanzia l'Università per svolgere ricerche congiunte con istituzioni israeliane.
Signore e signori,
L'Europa ha una colpa enorme. I pogrom contro gli ebrei sono iniziati qui, in Europa. Gli europei hanno compiuto genocidi in Africa, nelle Americhe, in Australia. Con la creazione dell'UE come progetto di pace, abbiamo rivendicato la possibilità di riparare ai genocidi commessi dall'Europa in passato.
Tuttavia, la nostra dipendenza dagli Stati Uniti e la propensione della nostra classe dirigente a trarre profitto dall'imperialismo hanno reso impossibile tutto ciò, e così le mani dell'Europa sono nuovamente sporche del sangue di innocenti, a Gaza, in Ucraina, in Sudan, in Libia, nello Yemen, in Siria.
Questo ha anche riportato il totalitarismo tra noi, qui in Europa. Quando le autorità tedesche mi hanno vietato l'ingresso in Germania per il reato di aver co-organizzato con ebrei tedeschi una conferenza sul tema “Una pace giusta in Medio Oriente”, hanno voluto mandare un messaggio chiaro:
Per loro, lasciare che i fiumi di sangue palestinese scorressero senza ostacoli rappresentava la possibilità di lavarsi le mani dalla colpa dell'Olocausto, dell'altro genocidio tedesco in Namibia, dei crimini contro l'umanità commessi dal Belgio in Congo...
È quindi un chiaro avvertimento per noi: La stagnazione economica genera il bellicismo, che a sua volta fa rinascere la mentalità dei coloni bianchi europei.
Questa Europa è caduta così in basso in un abisso morale che non può facilmente uscirne.
Il totalitarismo liberale europeo, che noi in Grecia abbiamo vissuto in tutto il suo orrore dieci anni fa, è ora ovunque e sta spalancando le porte attraverso le quali il totalitarismo xenofobo di estrema destra arriva a oscurare la nostra soglia.
È ora di ribellarsi contro entrambe le forme di totalitarismo. A nome dei popoli d'Europa.
[COSA DOBBIAMO FARE?]
Allora, cosa dobbiamo fare? Cominciamo con il comprendere che:
La condizione economica per la pace è separare l'economia europea dalle guerre americane!
Ma per farlo dobbiamo porre fine, una volta per tutte, alla dipendenza dell'Europa dagli Stati Uniti.
Ciò comporta la fine della dipendenza dell'Europa dalle esportazioni nette verso
Il che significa riequilibrare l'economia interna dell'Europa attraverso
nuovi investimenti produttivi verdi,
la fine dell'austerità strutturale
la fine della follia dei “mercati” dell'elettricità infestati dai cartelli
una nuova moneta comune con cui porre fine al monopolio dei banchieri sui pagamenti e istituire un dividendo personale per tutti
un nuovo accordo UE-Cina che ci liberi dall'agenda americana di intensificare una inutile Nuova Guerra Fredda a nostre spese.
Solo trasformando l'economia politica dell'Europa potremo porre fine alla frammentazione senza fine che alimenta la guerra, il totalitarismo e l'imbarazzo di essere guidati da sostenitori del genocidio e della guerra permanente con la Russia, come Ursula von der Leyen e Kaja Kallas.
Come possiamo riuscirci? In due modi.
In primo luogo, abbiamo bisogno di un piano credibile per un'Europa per cui valga la pena lottare.
In secondo luogo, dobbiamo organizzare una campagna di disobbedienza civile e governativa nei nostri paesi e, potenzialmente, nel Consiglio europeo fino a quando il nostro piano per l'Europa non avrà una possibilità.
Noi di DiEM25 abbiamo lavorato per un decennio a questo piano, il nostro Green New Deal per l'Europa, e siamo lieti di condividerlo con voi, affinché possiate perfezionarlo, rivederlo e adattarlo.
Voi, il Movimento 5 Stelle e altri partiti desiderosi di partecipare in tutta Europa, avete l'organizzazione che ci manca affinché, insieme ai nostri partiti transnazionali MERA25, possiamo contribuire a organizzare la campagna di disobbedienza civile e governativa senza la quale nulla cambierà, nulla impedirà il declino secolare dell'Europa, dell'Italia, della Grecia e persino della Germania.
[CONCLUSIONE]
Per concludere, settantacinque anni di Unione Europea ci insegnano che ci troviamo di fronte a una scelta difficile.
Una scelta tra un'Europa dipendente dagli Stati Uniti, guerrafondaia e in stagnazione. Oppure un'Europa indipendente, non allineata, prospera e verde.
Una scelta tra una Commissione tipo von der Leyen che dà il via libera al genocidio, ostacola la pace, cancella illegalmente la sua cronologia chat con Pfizer, fa pressioni per Lockheed Martin e prende in prestito denaro che non possiamo restituire per acquistare armi di cui non abbiamo bisogno, condannando al contempo le persone e il pianeta all'impoverimento. Oppure istituzioni europee ottimizzate contro il potere bruto e a favore della prosperità comune.
Una scelta tra essere al servizio delle sale riunioni di Rheinmetall, Leonardo e Pfizer, ciechi di fronte ai paradisi fiscali dove si nascondono i profitti della guerra e la frode fiscale, mentre le nostre guardie costiere trasformano i rifugiati in cadaveri. Oppure un'Europa dell'umanesimo razionale, cioè radicale.
Per avere anche solo questa scelta, il nostro compito immediato deve essere quello di porre fine alla guerra, al genocidio e di fermare, prima che sia troppo tardi, la Nuova Austerità che va sotto il nome di Keynesismo Militare.